우리는, 모리 미술관에서 현재 개최되고 있는 「아이타 세이전～천재로 미안해」에 있어서의 「개」시리즈를 비롯한 몇개의 작품에 대해서, 그 성폭력성과 차별성을 묻는 항의문을 2013년 1월 25일자로 모리 미술관 관장인 난죠 사생씨에게 보내고, 그에 대한 난죠씨에 의한 회답(이하, 「응답」이라고 약기)이 2013년 2월 5일자로 우리에게 송부되었습니다. 그러나 이 대답은 우리 모임이 내놓은 항의문의 여러 논점에 아무것도 대답하지 않은 것입니다.

​

우리의 항의문은 우선, 모리 미술관에 전시되고 있는 「개」시리즈를 비롯한 일련의 작품이, 회화에 의한 잔학한 아동 포르노인 것을 지적하고 있습니다만, 회답은, 그들이 아동 포르노인지 여부에 대해 아무 것도 대답하지 않았습니다.

​

우리의 항의문에 대한 인터넷 등에서의 비판 속에서는 일본의 아동 포르노 금지법이 비실사의 아동 포르노를 처벌의 대상으로 하고 있지 않은 것을 가지고, 원래 회화에 의한 아동 포르노가 아동 포르노가 아니라고 단언 하고 있는 것이 있습니다만, 이것은 일본의 법률에 의한 처벌의 대상에 해당할지 어떨지라고 하는 것이, 그것들이 원래 아동 포르노에 닿는지 어떨지라고 하는 것을 근본적으로 혼동한 요론입니다. "포르노"라는 단어의 일반적인 사용법에서도 실사만을 포르노로 볼 수없는 것은 분명합니다. 우리는 항의문에서 일본의 아동 포르노 금지법에서 처벌 대상이 아니라는 것을 인정하면서도 그 작품이 잔인한 아동 포르노임을 지적했습니다. 그리고 이런 것을 무비판에 그리고 '천재'라고 극찬하고 널리 선전·공개하는 문제를 지적하고 있습니다. 이 점에 대한 대답은 아무 것도 대답하지 않습니다.

우리 항의문은 둘째로 '개' 시리즈를 비롯한 일련의 작품이 '여성을 가장 노골적이고 폭력적인 형태로 성적으로 종속시켜 인간 이하의 성적 장난감, 성적 "동물로서 취급하는 것"이며, "묘사를 통한 성폭력의 한 형태임과 동시에 모든 여성의 존엄을 현저하게 손상시키는 하열한 성차별행위"라고 지적하고 있습니다만, 이 점에 대해서도 회답은 아무것도 대답하지 않습니다.

​

회답은 “우리가 사는 현대사회의 여러 문제를 실험적·비판적·도발적으로 다루는 것”이 현대미술이라고 말하며 “새로운 시점을 최대한 넓게 소개한다”는 것이 모리미술관의 근본이라고 한다 있습니다. 게다가, 아이다의 작품에 대해서도, 「상식에 얽매이지 않는 독자적인 시점을 공개해」, 「諧謔(카이챠쿠)와 통찰에 가득」하고 있다고 말하고 있습니다. 그러나, 아이다의 「개」시리즈를 비롯한 여러 작품은, 「현대 사회의 여러 문제」를 아무런 「비판적」으로 다루지 않고, 여성이 역사적으로도 그리고 오늘날에도 계속 놓여지고 있다 종속적 지위를 긍정하고 더욱 강화하는 것 밖에 없습니다. 그 작품은 무수히 제작되고 있는 폭력 AV나 악축계의 포르노 만화 등에 있어서의 성폭력 묘사와 본질적으로 아무것도 변하지 않는 것이며, 거기에는 「새로운 시점」도, 「상식에 사로잡히지 않는다」 독자적인 시점」도, 「謧謔과 통찰」도 전무합니다. 사지 절단되어 전라로 개 취급되어도 미소 짓는 소녀나, 음식 취급되어 구워지거나 슬라이스 되거나 하는 소녀라고 하는 형상 그 자체도, 동인지의 타구이에는 자주 보이는 묘사입니다.

​

우리의 항의문은 셋째, 이러한 작품이 장애인에 대한 「차별과 모멸의 행위」이기도 하다는 것을 지적하고 있습니다만, 이 점에 대해서도 회답은 완전히 침묵하고 있습니다.

​

우리의 항의문은 넷째, 이런 성폭력적·차별적 제작품을 귀미술관과 같은 유명하고 공공성이 높은 미술관에서 당당히 전시하고 홍보하며 수많은 입장자에게 공개하고 있는 것에 대한 사회적 책임을 물었지만, 이 점에 대해서도 회답은 침묵하고 있습니다. 회답은, 이번과 같은 성차별적·성폭력적 제작품을 「평가가 정해지지 않는 다양한 시점」이라든가, 「미술을 통해서 표현되는 다양한 사고방식」일반으로 환원한 다음, 그러한 것을 발표하는 장소」인 것이 미술관이라는 일반론에 시종하고 있습니다. 이런 일반론에 누가 이론을 주었을까? 우리가 문제로 하고 있는 것은 '다양한 시점' 일반도, '다양한 사고방식' 일반도 아니고, 심각한 차별과 성폭력이 가득한 이 현대사회에서 이러한 차별과 성폭력을 긍정 추진하는 작품을, 모리 미술관과 같은, 공공성이 높은 미술관에서 무비판하고 찬미적으로 선전해 공개하는 것의 사회적 책임입니다. 이 문제에 대한 답변은 아무 것도 대답하지 않습니다.

​

우리의 항의문은 마지막으로 다섯째로, 이상의 본질적인 문제에 추가해, 현행법에도 저촉하는 것 같은 전시물 내지 전시의 방법이 있는 것이 아닐까 지적했습니다만, 이것에 대해서도 대답은 아무것도 대답하지 않습니다. 덧붙여 우리의 항의문에는, 「킹기드라의 머리가 여성의 국부에 삽입되고 있는 작품」이 18금방이 아닌 방에 전시되고 있다고 하는 기술이 있었습니다만, 이것은 부정확 인정이며 사과하고 철회합니다. 그러나, 이 작품 이외에도, 여성 내지 소녀를 종속적이고 폭력적으로 취급하는 것이 몇개나 전 연령 대상의 방에서 전시되고 있으며, 「개」시리즈를 비롯한 성폭력 작품도 게재한 작화 집 「아이타 마코토 작품집 천재로 미안해」는, 타카미술관에 있어서, 특히 18금 코너로서 분리되는 일도 없고, 입장자에게 판매되고 있습니다.

​

마지막으로 대답은 다음과 같이 말합니다.

“본전에 관해서도, 많은 다른 의견을 가진 분들이 논의를 나누는 것이 중요하다고 생각됩니다.또 일본의 장점은, 그러한 개개인의 다양한 의견을 자유롭게 표현·발표할 수 있는 사회 라고 되어 있는 것이 아닐까요.모리 미술관은, 향후도 다양한 현대 미술의 작품을, 널리 사회에 소개해, 논의와 대화의 기반이 되는 역할을 다해 나가고 싶다고 생각하고 있습니다」.

​

　확실히 우리는, 귀미술관이 「중요하다」라고 인정하고 있는 「다른 의견」을 표명했음에도 불구하고, 이번 대답은 그러한 「다른 의견」에 아무런 대답도 없습니다. 이것으로, 귀미술관은 「논의와 대화의 기반이 되는 역할」을 아무런 완성하지 않게 됩니다. 성차별적·성폭력적 제작품을 무비판에 전시해 두고, 나머지는 다른 사람들이 마음대로 논의해 주세요, 라고 하는 것은 너무 무책임하지 않을까요?

​

게다가, 우리는 항의문에서 귀미술관과의 논의의 장소를 요구했지만, 이것에 대해서도 회답은 아무것도 언급하고 있지 않습니다. 「논의와 대화의 기반이 되는 역할」을 완수하고 싶다면, 적극적으로 토론에 응해서는 안 되는 것일까요? 또, 우리의 항의문이 제기한 여러 문제에 대해 아무런 실질적인 답변을 얻지 못한 이상, 우리로서는 토론의 장소에서 귀미술관의 솔직한 생각을 듣고 싶습니다. 이에 대해서는, 늦어도 2월중에는 토론의 장소를 설정해 주실 수 있도록, 부탁 말씀드립니다.

​

2013년 2월 15일
포르노 피해와 성폭력을 생각하는 모임(PAPS) 돌보기
요코타 치요코(부인 보호 시설 시설장)
모리타 나리야(코마자와 대학 비상근 강사)
미야모토 시게코(프리 소셜 워커)
유자와 나오미(릿쿄 대학 교원)